70空性论——导读部分（6）

编者按：赵跃辰居士显密兼修，有著作《花出青嶂》等，在网络佛学界颇负盛名。显密均有关于空性的讨论，虽然实修是证悟空性的唯一途径，但是关于空性理论的学习对实修也有一定的帮助。转载此文，仅供大家参考，不代表公众号观点。

11. 观待与割裂

观待缘起的重要性早为中观论师们所关注，在中观应成派对缘起的分析里，观待缘起是其中极其重要的部分。龙树菩萨在《七十空性论》里对观待也多次提到，使用的词汇是“相待”和“分别”。其中“相待”侧重客观性描述，而“分别”则体现了心在观待中的作用。但在现代语义上，“分别”一词对应的内心活动相对粗糙，而“观待”实际发生在内心活动的各种非常细微层面。

例如，傍晚散步，突然觉得右侧下方不远处有物一动，定睛一看，是只小猫。等到看清楚小猫，当然是分别了。但初觉有物一动时明确的分别虽然还未形成，内心却早已判定此物与环境有别，所以才会有后面的定睛去看。这就是观待，而且在观待的范围里，已经算是比较粗重的了。所以本书里少用“分别”而多用“观待”。

但“观待”仍然有二义性，因为佛陀、龙树等实证者可以进行观待，从而随顺世间名言共许，但他们在观待的同时并不会割裂诸法，背离实相，如经所云：“能善分别诸法相，于第一义而不动”。或者说，实证者们使用跟大家相似的观待对立相，只是为了帮助大家认识自己的误区，提供通向解脱的因缘。但同样的观待，放到普通人这里，则必然伴随着割裂诸法。故本书中经常将“观待”与“割裂”连用。实际上，人类到现在为止积累的各种知识和各种认识方法等等，无不建立在割裂诸法的基础上。从某种意义上来说，不经割裂，人类就几乎无法进行认识活动。而若干有效的认识与分析的方法，往往是一种适当的、巧妙的割裂。

比如，应力是材料力学里最基本的内容。应力是材料的内力，如果没有应力，材料就不可能传递受力，从而一切桥梁房屋等都不可能建设。应力的简略定义为“材料内部任一剖面两侧的相互作用力”——为了表述应力，不得不将好好的一整块材料，用观念割裂成两部分进行思考。当然，这个剖面不可以真的切开，如果真的切开成两块，材料就被破坏，剖面处的应力也就没法存在了。这里可以明显看到人类认识事物的两难：不割裂，就没法认识问题；但又不能真的割裂，如果真割裂就彻底扭曲了实际情况。人们在一般问题上的错见，就是主观割裂而不自知，并以割裂的主观认识为真实，导致扭曲而不自知。

整体上来说，这种习惯性的思维方式中有一些根深蒂固的认定：a、事物在广延上是分立的，分立事物的每一分立单位，前后是连续的；b、心念在广延上是单一的，在此单一前提下，心念前后是分立的。这是相反的两种割裂认定方式，都是为了将就人类有限的观察能力和讨论方便而建立，这个建立过程如下：

①先将显现割裂为主观和客观，或说外境和内心。

②内心：人类内心活动是极复杂的系统，有许多心念在同时并行。一般会自我忽略其中相对弱的部分，误认其最强部分为当时唯一心念，所谓一心一意，从而割裂自心为单一相续。并对这单一相续进一步割裂为前后相接的一个个念头，若一串念珠。

③外境：用心念在广延上将之割裂为一一分立事物，并对每一分立的事物认定为前后相续。

这种习惯的认识方式虽然大大简化了认识过程，在某些方面提高了认识能力，并构成人际沟通的共同平台，但究其根本并无坚实合理的基础，并且可能带来极大的扭曲。

最根本的割裂是心念与外境的对立。对外境的进一步观待割裂是次生的，其中不能离开心念的参与。但这并不是三元，而是根本割裂与次生割裂的交织。

人的心念并非唯一，其表现在日常生活中随处可见，比如有人学习的同时听音乐，又如看电视时可以同时打毛衣。实际上人的内心更像海潮，同一瞬间里包含了无数大大小小的海浪（内心活动），只追踪其中最大的一个，固然可以简化对内心的认识并解释若干现象，但固执地认定只有一个海浪在变化却也相当地背离了实际，造成很多认识困难。

对观待与割裂的认识在本书里占据非常重要的地位，后续诸颂的讨论中经常会涉及观待与割裂。

12. 名言的基础——名字与“名色支”

如上所述，“唯名有”只是随顺大众名言而假立诸法。但“唯名有”还有另一种意思。十二支因缘（详见后颂讨论）无明缘行，行缘识，识缘名色，名色缘六入……基本是描述内心活动中二元对立或观待割裂，从极细微的无明逐步滚大粗重的过程。一般人对十二支只能观察到名色支为止，更细微的“识支”和“行支”则观察不到。经过适当禅定训练的人可以观察到“识支”，只有相当深入禅定并且智慧足够锋利的人才能观察到“行支”里去。名色支的生起，实际就是内心对法界某些部分进行的观待割裂粗重到了可以觉察的程度，此后才有建立名言、标记该法的可行性。换句话说，大众“唯有到了名色支后，才能够将诸法安立为有”，所谓“名前绝无”即是此意。少数有能力者对行与识的观察，不能构成大众的名言共许，不能成为语言交流通则。

现时坊间对唯名有的解释有若干歧义，例如说“诸法是依名字的安立而有的”。这种说法如果加以仔细简别，可以解释成正确含义，但在一般望文生义下则成为“先有名字而后有诸法”或者“诸法是依名字而有的”。这是相当大的误解。反方可以问：“诸如狗猫无语言文字，不能安立名称，则狗猫无诸法，不辨自他？”这种误解实际是来源于对唯名有两种含义的混扰，将“先有名色支后有诸法的安立”误为先有名字了。

在学习缘起、讨论唯名有的过程中寻求安立名称所依托的是什么，即所谓的“安名处”，也是常见的热门话题。这实际是用经过包装的形式，从超越二元对立的唯名有倒退到二元对立的观待割裂。所寻的安名处，正是经过主观观待割裂所认定的独立之法，只是冠以“安名处”这样一个通用名字而已。不经冷静观心训练只使用思维分析者在此处非常容易混扰。

更多资讯：

http://www.aiweibang.com/m/u/330905